Register: Verhaltenskodex und Pflichtveröffentlichungen von GPAI-Anbietern

Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck unterliegen seit dem 2. August 2025 den Pflichten aus Art. 53 der KI-Verordnung (englisch AI Act). Seit dem 2. August 2026 kann die Kommission diese Pflichten durchsetzen.

Zwei Angaben lassen sich dazu öffentlich nachprüfen. Dieses Register führt sie zusammen.

Spalte 1 und 2: Verhaltenskodex

Die Unterzeichnung des Verhaltenskodex ist freiwillig. Wer unterzeichnet, kann damit die Einhaltung der Pflichten nachweisen; wer nicht, muss nach Art. 53 Abs. 4 geeignete alternative Verfahren aufzeigen, die von der Kommission zu bewerten sind.

Der Kodex besteht aus drei Kapiteln, die einzeln gezeichnet werden können.

Sechs Zeilen stimmen nicht mehr mit der Liste überein

Bei der Erstaufnahme am 22. August 2026 wurden achtundzwanzig Anbieter als Unterzeichner erfasst. Eine Nachprüfung am 11. September 2026 ergab ein anderes Bild: Die Seite der Kommission führt — mit dem Stand 31. Juli 2026 — einundzwanzig Unterzeichner sämtlicher Kapitel sowie einen Anbieter, der allein das Kapitel zu Sicherheit und Gefahrenabwehr gezeichnet hat.

Sechs bei der Erstaufnahme erfasste Anbieter sind dort nicht mehr aufgeführt. Ihre Zeilen tragen in der Spalte Verhaltenskodex nun den Vermerk „bei Nachprüfung nicht auffindbar” und sind mit einer Anmerkung versehen.

Die Zeilen wurden nicht entfernt. Zum Grund lässt sich Folgendes feststellen: Die Seite der Kommission trägt den Vermerk „zuletzt aktualisiert: 31. Juli 2026” — also ein Datum vor der Erstaufnahme dieses Registers am 22. August 2026. Zwischen beiden Zeitpunkten kann die Liste danach nicht gekürzt worden sein, ohne dass die Seite geändert worden wäre.

Näher liegt deshalb, dass die sechs Anbieter bei der Erstaufnahme aufgenommen wurden, ohne auf der Liste zu stehen. Bestätigt ist das nicht; die Zeilen bleiben daher mit Vermerk stehen.

Die Kommission weist auf ihrer Seite darauf hin, dass einzelne Unterzeichner erst mit Verzögerung erscheinen und die Liste fortlaufend ergänzt wird — eine Kürzung ist damit nicht angesprochen.

Zur Spalte „Kapitel”: Die Kommission führt in ihrer Liste keine Kapitelangabe je Anbieter. Sie kennzeichnet lediglich gesondert, wenn ein Anbieter nur einzelne Kapitel unterzeichnet hat. Der Eintrag „keine Einschränkung ausgewiesen” gibt genau das wieder — er besagt nicht, dass alle drei Kapitel unterzeichnet wurden, sondern dass die Kommission keine Einschränkung vermerkt hat.

Näheres im Eintrag zum Verhaltenskodex.

Spalte 3 und 4: Zusammenfassung der Trainingsinhalte

Art. 53 Abs. 1 lit. d verlangt von allen Anbietern eine hinreichend detaillierte öffentliche Zusammenfassung der für das Training verwendeten Inhalte, nach einer Vorlage des Büros für Künstliche Intelligenz.

Diese Pflicht besteht unabhängig davon, ob der Kodex unterzeichnet wurde. Sie besteht auch für Anbieter quelloffener Modelle — die Ausnahme des Art. 53 Abs. 2 erfasst nur die Buchstaben a und b, nicht Buchstabe d.

Wo eine solche Zusammenfassung veröffentlicht ist, wird je Anbieter erhoben und mit Fundstelle eingetragen. Diese Erhebung steht noch aus; die beiden Spalten tragen bis dahin „nicht ermittelt”.

Es gibt bereits zwei unabhängige Erhebungen. Das AI Accountability Lab am Trinity College Dublin hat gemeinsam mit der Mozilla Foundation veröffentlichte Zusammenfassungen gesammelt und bewertet — Nach ihrer Darstellung hat bislang nur eine Handvoll Anbieter überhaupt veröffentlicht; die aufgefundenen Zusammenfassungen stammen überwiegend von kleinen Organisationen und quelloffen ausgerichteten Vorhaben. Sie ist unter den Quellen verlinkt.

Daneben führt ein Einzelautor einen eigenen Datensatz der tatsächlich eingereichten Zusammenfassungen. Er benennt als auffällige Fehlanzeigen mehrere führende Anbieter und hält fest, dass diese ihre Trainingsinhalte weiterhin in Prosaform in Modellkarten beschreiben — was er als tatsächliche Offenlegung anerkennt, aber nicht als das standardisierte und vergleichbare Dokument, das die Vorschrift verlangt.

Diese Übersicht gibt die Bewertungen der Erhebungen nicht wieder. Sie erhebt eine andere Frage: nicht, wie gut eine Zusammenfassung ist, sondern ob und wo eine vorliegt — bezogen auf die Anbieter der Unterzeichnerliste, nicht auf einzelne Modelle.

Wo die Spalte einen Befund trägt, stammt er aus einer dieser Erhebungen, nicht aus eigener Prüfung. Das ist in der Spalte „Grundlage der Angabe” ausgewiesen. Ein Befund „nicht auffindbar” besagt, dass die jeweilige Erhebung keine Zusammenfassung gefunden hat — nicht, dass keine existiert.

Was das Register nicht leistet

Es bewertet nicht, ob eine vorhandene Zusammenfassung den Anforderungen der Vorlage genügt. Es verzeichnet, ob eine auffindbar ist und wo.

Ebenso wenig sagt eine fehlende Unterzeichnung etwas über die Einhaltung der Pflichten aus. Der Kodex ist ein Nachweisweg, nicht die Pflicht selbst.